לפי פרסומים ב -National Jewelerפרסמה חברת יהודה יהלומים הודעה לעיתונות
ובה נכתב כי בית המשפט הפדראלי דחה את התביעה של Blue Nile אשר הוגשה בשנת 2007
לאחר דיונים שהתקיימו בבית המשפט המחוזי בוושינגטון.
התביעה של חברת Blue Nile נבעה מפרסומות שהוצגו באתר האינטרנט של חברת
יהודה יהלומים ובהן נערכה השוואה בין מחירי יהלומים שעברו טיפולי השבחה אותם מוכרת
חברת יהודה לבין מחירי יהלומים טבעיים אותם מוכרת Blue Nile. בפרסומים הוצג כי
יהלומים במשקל דומה ובדרגות צבע, חיתוך ובהירות זהות נמכרו על ידי חברת יהודה במחיר
הרבה יותר זול.
בתביעה הראשונית טענה Blue Nile שהפרסומות של חברת יהודה אינן מספרות את
הסיפור המלא ולא מציגות את הנתונים המלאים. כמו כן האשימה Blue Nile את חברת יהודה
בתחרות לא הוגנת, בהפרה של זכויות יוצרים ובהפרה של חוק הגנת הצרכן.
על בסיס טענות אלה ובטענה לנזק ממשי שנגרם לה לכאורה בסך של כ – 20 מיליון
דולר תבעה Blue Nile מחברת יהודה פיצוי של כ – 60 מיליון דולר.
בתביעה נכתב כי "היהלומים שהושוו בפרסומות "אינם זהים בעוד הפרסומים באתר
האינטרנט של חברת יהודה הציגו אותם ככאלה באופן מטעה. בנוסף על כך, על מנת להדגיש
את ההשוואה השקרית בין היהלומים המטופלים של חברת יהודה לבין היהלומים הטבעיים של
Blue Nile העתיקה חברת יהודה חלקים מאתר האינטרנט של Blue Nile (המוגן בזכויות
יוצרים) והציגה אותם באתר האינטרנט שלה Yehuda.com".
חברת יהודה טענה בעקביות כי ההשוואה בין מחירי היהלומים שמוכרות שתי החברות
משרתת את האינטרסים של הצרכן וכי בנוגע להעתקת החומרים המוגנים בזכויות יוצרים מאתר
Blue Nile הצהירה החברה כי אלה הוסרו לאחר 24 שעות בלבד.
לארח דיון שנמשך כארבע וחצי שעות פסק חבר המושבעים לטובת חברת יהודה
יהלומים ודחה את טענות חברת Blue Nile.
"זהו ניצחון בעל חשיבות גדולה הן לצרכנים והן לתחרות בשוק החופשי" אמר דרור
יהודה נשיא חברת יהודה יהלומים בהודעה. "בית המשפט אמר לחברת Blue Nile שהיא אינה
יכולה להשתמש בגודלה ובעוצמתה המשפטית על מנת למנוע מהצרכנים ללמוד על חלופות
איכותיות וזולות יותר ליהלומים שהיא עצמה מוכרת. בשנים האחרונות Blue Nile העדיפה
להיאבק במתחרותיה בבית המשפט ולא בשוק החופשי".
דובר חברת Blue Nile מסר כי החברה אינה מרוצה מפסק הדין ואמר – "אנחנו
מאמינים שהמפסידים העיקריים מפסק הדין הזה הם הצרכנים".
